Mahkamah Agung mungkin hanya memberi hak suara kepada aktivis hak baru yang hebat

Richard L. Hasen adalah profesor hukum dan ilmu politik kanselir di University of California di Irvine dan penulis "Plutocrats United."

Terkadang hal terpenting dalam pendapat Mahkamah Agung disembunyikan dalam catatan kaki. Dalam keputusan Mahkamah Agung hari Senin yang mencegat dua distrik kongres North Carolina karena secara tidak konstitutif dipengaruhi oleh ras, mayoritas mengubur sebuah alat peraga yang baru, yang berpotensi kuat untuk menyerang pelanggaran hak suara di Selatan dan tempat lain.

Yang menjadi masalah dalam kasus ini adalah apakah dua distrik kongres yang ditarik oleh Majelis Umum Carolina Utara adalah "gerrymanders rasial yang tidak konstitusional." Seorang gerrymander rasial ada saat balapan - bukan kriteria lain, seperti kepatuhan terhadap batas kota dan daerah, atau upaya untuk melindungi yang tertentu. Partai politik - adalah "faktor utama" dalam bagaimana legislatif menarik garis dan legislatif tidak memberikan alasan kuat untuk membayar begitu banyak perhatian terhadap perlombaan.

Yang lebih menarik dari dua temuan tersebut adalah Distrik Kongres 12 North Carolina, dimana pengadilan tersebut membagi 5 sampai 3 orang dalam menegakkan putusan pengadilan yang lebih rendah bahwa distrik tersebut adalah seorang gerrymander rasial. Negara telah mempertahankan garis penggambarannya dengan alasan bahwa distrik yang berkelok-kelok dibangun sedemikian rupa untuk kepentingan partisan. Ini semua membantu Partai Republik, menurut North Carolina - tidak membongkar pemilih kulit putih dan kulit hitam. Sejauh ini Mahkamah Agung menolak untuk menyerang distrik-distrik yang terlihat seperti gerrymanders partisan, jadi membuktikan bahwa ini tentang pesta dan bukan tentang ras akan menciptakan pelabuhan hukum yang aman bagi negara.

Di permukaan, pendapat Hakim Elena Kagan mungkin tampak relatif sederhana - sebuah kemenangan bagi kabupaten-kabupaten yang menantang di North Carolina, tentu saja, namun penerapan prinsip-prinsip mapan yang jelas tentang menunda temuan faktual hakim majelis rendah. Pengadilan yang lebih rendah dalam kasus tersebut menemukan bahwa ras adalah faktor pendorongnya, dan Justice Clarence Thomas - tambahan yang agak mengejutkan bagi mayoritas - menulis sebuah persetujuan yang menekankan bahwa temuan faktual pengadilan yang lebih rendah berhak mendapat penghormatan yang cukup besar.

Namun, dua catatan kaki dalam kasus tersebut secara radikal memperbaiki pemikiran pengadilan tentang hubungan antara diskriminasi ras dan partai politik dengan cara yang seharusnya sangat memperluas kemampuan untuk mengajukan klaim penggeledahan di negara-negara di mana ras dan partai tumpang tindih secara signifikan.

Kagan menjelaskan bahwa, ketika datang untuk menggambar distrik kongres, ras dan partai tidak harus memisahkan kategori. Dia menulis bahwa penggugat dapat berhasil menunjukkan bahwa ras didominasi dalam menggambar garis bahkan jika "legislatif meningkatkan perlombaan ke kriteria utama untuk memajukan tujuan lain, termasuk yang bersifat politis." Selanjutnya, dia menulis bahwa "pemilahan pemilih dengan alasan Dari ras mereka tetap mencurigai bahkan jika ras dimaksudkan untuk berfungsi sebagai proxy untuk karakteristik lain (termasuk politik). "

Hal ini tampaknya merupakan pendekatan yang jauh lebih realistis terhadap masalah ras dan partai yang saling terkait daripada perlakuan di pengadilan sebelumnya terhadap mereka - atau proposisi untuk tujuan menilai legalitas penggembalaan. Memang, ilmuwan politik merujuk pada tempat-tempat seperti North Carolina sebagai negara bagian dengan "polarisasi siam," di mana kategori ras dan partisan saling tumpang tindih. Di North Carolina, sekitar 90 persen pemilih kulit hitam adalah Demokrat; Sebaliknya, mayoritas orang kulit putih adalah orang Republik. Ketika legislator Republik melewati sebuah rencana untuk membatasi kekuasaan pemilih Demokrat, hal itu harus mempengaruhi pemilih kulit hitam.

Dengan logika ini, para legislator tidak dapat lagi bersembunyi di balik klaim partisan motivasi untuk melindungi diri mereka dari klaim gerrymandering rasial. Pendekatan Kagan seharusnya mengizinkan penggugat hak suara untuk membawa klaim penggalangan roket yang lebih berhasil.

Dan pendekatan ini memiliki penerapan yang lebih luas - terutama penting mengingat keputusan akhir Mahkamah Agung 2013 yang membatalkan bagian kunci dari Undang-Undang Hak Voting yang mewajibkan negara bagian seperti North Carolina untuk mendapatkan persetujuan federal sebelum membuat peraturan pemungutan suara baru yang dapat melukai para pemilih minoritas: Pekan lalu, Mahkamah Agung menolak untuk meninjau kasus North Carolina yang melibatkan identifikasi pemilih dan undang-undang pemilihan yang ketat lainnya. Pengadilan Banding A.S. untuk Sirkuit ke-4 juga memperlakukan ras dan partai sebagai proxy satu sama lain dan mengatakan bahwa undang-undang pemilihan partisan-driven juga merupakan diskriminasi ras yang disengaja.

Apakah pendekatan proxy ras dan partai akan bertahan di Mahkamah Agung dalam jangka panjang tidak pasti. Tapi setidaknya untuk saat ini, realisme baru ini - bahkan jika dikubur dalam beberapa catatan kaki - mewakili perkembangan yang disambut baik.

Jual Pipa HDPE